SOSTENELLA Y NO ENMENDALLA
“Quien comete un error y no lo corrige comete
otro aún mayor”Confucio
Koko,
Busturia a 30 de Enero de 2013
Actualizado el 1/02/2003
Actualizado el 1/02/2003
El día de
hoy, ultimo miércoles del mes de enero, se ha celebrado en la Casa
Consistorial de Busturia, el pleno ordinario mensual, con cuatro
puntos en el oren del día. El primero de ellos consistía en la toma
de posesión del nuevo concejal de BILDU en la Corporación Jon
Ander Zulueta Andikoetxea, nombrado por el representante provincial
de la Coalición Abertzale luego de agotar la lista de suplentes.
El Segundo
punto del orden del día consistía en la fijación de los “criterios
y objetivos para la redacción del Plan General”. Este documento,
al que no tuvimos acceso hasta el martes a la mañana, luego de la
oportuna petición. Consecuencia de la irregular costumbre de la
Alcaldía de pasar por la Comisión Informativa del Pleno asuntos “de
palabra” sin mostrar la documentación necesaria, que luego se
presenta por escrito en el Pleno, para su debate y decisión de los
representantes de los vecinos de Busturia, que no de los partidos
como la realidad nos demuestran nuestros ediles, día a día.
Luego de
una puntualización del Secretario, que avisaba de la presentación
por parte de la Asociación Zain Dezagun Urdaibai de una petición de
participar el el Debate de dos puntos del orden del día plenario, y
explico su procedimiento, si bien la alcaldesa con evidente disgusto
en la cara, nos regañó sobre la hora de recepción del escrito de
petición aduciendo “que los mismos había que presentarlos un
día de antelación y en las horas de Oficina y no por E-mail a las
1 y cuarto de la madrugada”. Afirmación
que fue respondida por la representación de ZDU “que
estamos ante un derecho recogido por el Reglamento Local y también
en el estatal, que en todo caso la sede telemática esta abierta las
24 horas, y que una asociación formada por voluntarios terminamos
nuestros escritos cuando nuestras obligaciones nos dejan, algunos a
las 5 de la mañana, ya que como es publico, somos muy dados a las
Elucubraciones, es decir trabajos intelectuales a la luz de una
vela.”
En
el asunto del punto en el que se pretendía la aprobación de las
directrices generales que luego servirán a su Equipo Redactor
(Toledo Taldea) de base a la redacción del documento inicial del
Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de Busturia. Se
entró en el debate con la presentación por parte del Grupo de la
Alcaldía de un documento Titulado “Modelo Urbanístico” bilingüe
de 9 folios, que contiene 22 objetivos urbanísticos y 64 directrices
de actuación. (Adjuntamos copia Aquí). Seguidamente tomo la
palabra la Alcaldesa para incluir cambios de ultima hora, enmendando
la redacción de 6 criterios entre ellos el 2.3 y el 2.12. El
portavoz del PNV se remitió hábilmente a la fase de explicación de
voto, seguramente porque así evitaba que los portavoces de ZDU
pudieran rebatir sus argumentos.
En
el turno de palabra de las asociaciones, el portavoz de ZDU explicó
su análisis del documento en las siguientes consideraciones:
- El documento presentado supone un avance positivo y significativo con relación al informe de alegaciones de agosto, en el camino de los objetivos fijados en la ley del suelo en aras de conseguir un urbanismo sostenible para el municipio de Busturia.
- Que estábamos ante un documento intencionadamente abierto y etéreo, y creemos que se ha perdido una oportunidad de concreción de los objetivos y directrices del mismo con la fijación de un listado de soluciones urbanísticas concretas.
- Que una vez mas, a pesar de lo que decía el informe del equipo redactor sobre lo positivo de nuestra propuesta, no se han tomado en cuenta la mayor parte de las presentadas por ZDU como voto particular. (Ver Texto Aquí).
- Que nos encontramos con un PGOU parcial y, no general o global como es obligatorio, dado que solo afecta a algunas áreas del municipio dejando intencionalmente “intocables” a otras a las que se les concede graciosamente “derechos de construcción heredados de las anteriores Normas Subsidiarias” (Criterio 2.12). Se denuncia por parte de ZDU la falsedad del argumento por las décadas en los que tales unidades han permanecido inactivas sin promocion.
- Que Igualmente no se concreta un reparto equilibrado y proporcional de un numero suficiente de viviendas protegidas a todas las unidades de ejecución del municipio sin exclusiones.
- Que se insiste en dejar abiertas las recalificaciones de suelo de no urbanizable a urbano, sobre núcleos rústicos que por ley están calificadas de protección. También se insiste en no corregir la clasificación de suelo urbano para los dominio marítimos-terrestres de Bekoerrota, Eskibille o Kolonia.
- Que las directrices desconocen la existencia de un documento técnico de 2001 denominado “Catalogo Protección de Edificios Histórico-Artistico” y que en todo caso los PGOU deben de recoger un listado mínimo, sin dejar este trabajo a posteriores fases como parece proponerse.
- Que igualmente se debería haber recogido y delimitado áreas o zonas de rehabilitación urbana de los cascos urbanos de Axpe y San Cristóbal.
Se
procedió a votar el documento que fue aprobado por 6 votos de BILDU
a favor y con la abstención de los tres concejales del PNV.
Seguidamente,
se entró a debatir el punto 4 “Aprobación definitiva de lamodificación del Reglamento Orgánico de Participación eInformación Vecinal”, el secretario hizo la misma advertencia de
procedimiento y el portavoz del PNV anuncio que solo participarían
una vez emitido el voto. El portavoz de ZDU solicitó que se votará
primero las alegaciones presentadas por la Asociación dado que era
un derecho reconocido por varias normativas. Posteriormente se dio
lectura de las conclusiones del informe jurídico del Secretario cuya
conclusión principal era “que tanto las propuestas de reforma
presentadas por BILDU como las propuestas de mejora presentadas por
ZDU son legales desde el punto de vista de la legislación local” .
De
nuevo la alcaldesa propuso sobre la marcha cambios de redacción del
articulado tanto el propuesto por el documento de BILDU como otros
que ella consideraba errores o puntualizaciones. Este nuevo atropello
del procedimiento, solo suscitó las protestas de ZDU ya que
consideraba “que no se había tenido acceso, ni oportunidad de
estudiar o alegar, y que tampoco se habían sometido a
exposición al publico” el grupo de la oposición el PNV
permaneció callado como debe ser su táctica política. El
secretario tercio en el asunto para decir “que como las
modificaciones eran menores o de estilo se podían tramitar como
enmiendas”.
El
portavoz Zain Dezagun Urdaibai se reafirmo en su documento de
alegaciones (ver su contenido completo) sobre la iniciativa
municipal presentada y que en resumen afirma lo siguiente:
- Al contrario de lo que dicen defender, estamos ante una poda salvaje de derechos ciudadanos que nos sitúan muy lejos de un Ayuntamiento Democrático, Participativo, Abierto y Transparente que propugna el programa electoral con el que se presento el actual equipo de gobierno a nivel local, así como a nivel nacional, y por lo tanto incumplimiento de sus compromisos políticos con la ciudadanía y el código ético de conducta de los electos de BILDU.
- El procedimiento para modificar o suprimir 45 artículos (supone una alteración del 56,96% del texto Ver Texto Original) del vigente Reglamento resulta claramente contradictorio con el objeto del mismo: regular la participación ciudadana. La modificación del Reglamento se ha elaborado a puerta cerrada en el seno de BILDU, sin consulta a ninguna de las 19 asociaciones inscritas ni proceso participativo alguno, y por ello carece de credibilidad y legitimidad para los fines que se propone.
- El Reglamento modificado se limita a reproducir derechos ya reconocidos por el desfasado (No esta actualizado a la ley 57/2003) y no vinculante Real Decreto 2568/1986 ROFRJ, suprimiéndose las obligaciones contenidas en el texto inicial para la propia administración, cambiando el imperativo por el potencial.
- Con la nueva redacción propuesta por BILDU del Art. 30, se cierran la Comisiones Informativas General a la participación social, por lo que en lo sucesivo sus reuniones serán a puerta cerrada y con solo concejales como continuamente solicita el EAJ-PNV en sus intervenciones. Es una contradicción en la linea general mantenida por BILDU, en esta materia. Son innumerables los Ayuntamientos que gobierna la coalición Abertzale (Ajangiz, Otxandio...) en las que las órganos complementarios del Pleno son abiertas al publico en otros y en Busturia se hace lo contrario.
- Supresión de todo el articulado del Reglamento que regula actualmente la concesión de subvenciones y ayudas a particulares y asociaciones, dado que BILDU nos ha obsequiado con una ordenanza de subvenciones copiado del ayuntamiento de Getxo, como si en Busturia no existiera otra en vigor.
- La única vía participativa queda centrada en los Concejo Sectoriales --órganos consultivos o asesores no vinculantes-- pero sin establecer su número, ni su obligatoriedad, que queda en manos del capricho del gobernante de turno, cuyas reuniones no tienen una periodicidad pre-definida.
- Se limitan gravemente los derechos de las asociaciones por la vía de reconocer solamente derechos a las entidades populares locales inscritas en el listado de Busturia, olvidando que existe una Ley Orgánica de Asociaciones.
- También llama la atención la supresión de la “Carta De Derechos Y Deberes de los Vecinos y vecinas de Busturia”, que se incluía como anexo del Reglamento, si bien era un instrumento informativo y meramente declarativo (Ver Avance del Texto).
- El Reglamento Reformado da la espalda a la implantación de un sistema de evaluación de políticas públicas, ha decidido seguir jugando a la improvisación y a falta de planificación estratégicas. Olvidando entre otras la Directiva 2003/98/CE que ordena el inicio del proyecto de apertura de los datos públicos, de reutilización de la información del sector público y que atiende al interés que, en la sociedad de la información, tiene para el desarrollo económico.
Posteriormente,
5 de los concejales de BILDU, uno por uno, procedieron a responder
por puntos los citados apartados, con unos argumentos del tipo de;
“la alegación esta llena de demagogia”“no es
cierto que el Ayuntamiento este cerrado a la ciudadanía, dado que
sus puertas están abiertas a los vecinos en horas de Oficina”,
“propuestas como estas no hacen mas que entorpecer la marcha
municipal” “no hemos quitado subvenciones a las
asociaciones, y actualmente estamos elaborando un nuevo reglamento, y
este no es copia del de Getxo, si no que nos hemos basado en el de
Sopuerta”, “Hemos puesta en marcha muchos procesos
participativos, y hemos sido felicitados por ello” “no hay
mas participación porque la gente no quiere, muestra es que a los
plenos solo asisten dos personas” “no se han suprimido los
Consejos, el de cultura funciona, y estamos pensando en poner en
funcionamiento las demás” “las comisiones están
abiertas a todos”“no existe carta de derechos en Busturia....”
Estas
acusaciones fueron respondidas por ZDU en el sentido de
que “el Ayuntamiento
ha perdido una oportunidad mas, al no emplear la misma metodología
participativa utilizada en el Proceso de Utilización Publica de Locales en el
asunto de la reforma del reglamento”
y añadió "que la democracia participativa se basa en el Derecho Humano a participar en la toma de decisiones, y por ello es un derecho político básico, reconocido por infinidad de normas internacionales y continuamente
proclamado por BILDU en sus documentos internos y seminarios como el celebrado en Berriozar” y puntualizaron además que el “concepto
que supone la apertura de todos los
asuntos del Gobierno de un Ayuntamiento para que la ciudadanía, con
información suficiente, sea capaz de tomar parte activa con
solvencia en la formación de las decisiones que le conciernen. Ello
supone compartir con
la ciudadanía parte del poder que esta
deposita en las elecciones, para que
participe y colabore de forma real y efectiva en el gobierno
del municipio.”.
Posteriormente
se procedió a votar y se repitió el resultado si bien no nos quedo claro si el partido Jelkide se abstuvo o voto en contra. El portavoz
de PNV
Sr.
Zeharreta
explico
que estamos ante
“un
ataque contra a las normas y procedimiento democrático legal. La
ordenanza municipal puesta en marcha por la Izquierda Abertzale nos
pone al mismo nivel a los representantes del pueblo (los que hemos
sido elegidos en elecciones) y a cualquier vecino”. “de ahora en
adelante, no será obligatorio presentarse a las elecciones para
tener voz e influencia en el Ayuntamiento, será suficiente con
formar una asociación, y sentarse en el Ayuntamiento”y
añadió “y se ve que este modelo
experimental enfrenta a los extremos representados en un debate de hoy”.
Esta aberración democrática fue espetada como si tal cosa por el concejal del PNV y actual vice-consejero de administraciones publicas que no sabe de la existencia del Convenio de Aahrus, la vigente Ley de Régimen Local o del Gobierno-Irekia que funciona bajo su mando. Y vemos que tampoco se ha leído o no toma en cuenta la Recomendación general del Ararteko 12/2011 “Democracia y participaciónciudadana. En especial, la participación en los procesosmedioambientales“ que en su día le hicimos entrega en la casa consistorial.
Esta aberración democrática fue espetada como si tal cosa por el concejal del PNV y actual vice-consejero de administraciones publicas que no sabe de la existencia del Convenio de Aahrus, la vigente Ley de Régimen Local o del Gobierno-Irekia que funciona bajo su mando. Y vemos que tampoco se ha leído o no toma en cuenta la Recomendación general del Ararteko 12/2011 “Democracia y participaciónciudadana. En especial, la participación en los procesosmedioambientales“ que en su día le hicimos entrega en la casa consistorial.
Recordar
literalmente copiado que “Irekia
se constituye en el aglutinador de las actividades más específicas
del área de transparencia y participación del Gobierno Abierto. En
él, el Gobierno Vasco da cuenta de todas aquellas leyes,
intenciones, planes, normas, decretos y actuaciones especiales,
además de eventos, en los que tiene alguna participación. Así, la
ciudadanía tiene la oportunidad de opinar y consultar en cada una de
estas actividades, para aumentar aún más la información a su
disposición y, de creerlo necesario, ejercer su labor de
fiscalización”. Si esto esta en manos del Sr. Zeharreta y su concepto patrimonialista de la democracia estamos aviados, por lo abra que avisar a los grupos parlamentarios de Gazteiz.
Uno de los portavoces de ZDU afirmo que "en breve le preguntaremos a este Sr. cuyo carácter
autoritario no se le escapa a nadie en Busturia ¿si es ético ocupar
dos puestos de representación democrática en un estado europeo?"
El PNV intento presentar una moción de urgencia sobre el Macro-Polígono de Muxika, pero fue dejado sobre la mesa por decisión de la Alcaldía; que adujo no tener información y datos sobre el mismo.
El PNV intento presentar una moción de urgencia sobre el Macro-Polígono de Muxika, pero fue dejado sobre la mesa por decisión de la Alcaldía; que adujo no tener información y datos sobre el mismo.
Termino
el Pleno con la Presentación de 8 preguntas por parte de ZDU sobre
varios temas de interés vecinal, para que fueran contestados en la
siguiente reunión.
- para saber mas sobre participación ciudadana:
Comentarios